A Sueldo de Moscú - Latest Comments in A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Ioputa — Fri, 29 Jun 2007 10:05:53 -0000

Por cierto, a esto que escribí antes...

"Pero mucha gente no quiere ni plantearse esto y por eso prefiere simplificar la cuestión a través de una demonización absoluta del pederasta (cosa que podría ser, al menos en muchos casos, una injusticia)"

...añado una aclaración: ni por asomo he querido decir que haya que justificar o minimizar la pederastia, sino cuestionar la DEMONIZACIÓN ABSOLUTA del pederasta (como si el pederasta sólo fuera pederasta, y no humano a fin de cuentas, y en otros aspectos no pudiera ser una buena persona aquejada por inclinaciones sexuales anómalas) en relación con la supuesta "normalidad absoluta" del homosexual, motivada en realidad porque la homosexualidad no tiene la misma valoración moral que la pederastia (con lo cual se rechaza plantearse siquiera que, pese a tratarse generalmente de una relación consentida y no forzada, la homosexualidad pueda ser una inclinación problemática en sí misma... cosa que explicaría que, aunque un homosexual de ningún modo deba ser necesariamente un pederasta, sin embargo la pederastia abunde más entre los homosexuales que entre los homosexuales).

Y, explicado esto para evitar posibles malentendidos, ahora sí lo dejo.

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Ioputa — Fri, 29 Jun 2007 09:51:35 -0000

La homosexualidad es una orientación sexual.
"La pederastía es una depravación.
Ambas cosas NO son lo mismo como alguien pretende por ahí arriba.
Los abusadores lo hacen lo mismo con niñOs y niñAs, la condición es que sean MENORES para poder abusar ya que son incapaces de tener relaciones de igual a igual con personas adultas.
El abusador no es homosexual. Ser homosexual no es ningún delito; ser abusador si lo es.
=========================
¿Es homosexual el cabronazo padre de familia que abusa de sus hijAs?"

Ser homosexual no equivale a ser pederasta, ni muchísimo menos. Ahora bien, sí es cierto que el porcentaje de pederastas entre los homosexuales es mucho más elevado que entre los heterosexuales, aunque aún así sea minoritario (las estadísticas cantan: el número de pederastas homosexuales y el número de pederastas heterosexuales, comparados PROPORCIONALMENTE respecto a la población de cada comunidad, y no tal cual como suele hacerse sesgadamente, ofrecen una diferencia muy clara al respecto). ¿Por qué es esto? Pues porque la homosexualidad no es una atracción normal, sino antinatural y problemática, igual que la pederastia. De ahí que no todos (ni de lejos) los homosexuales sean pederastas, pero sí que entre ellos haya proporcionalmente más que entre los heterosexuales. Y proporcionalmente hay más (esta vez sí MUCHO MÁS, y ahí están también las cifras) celos, promiscuidad, tendencias maniacodepresivas, adicciones, prácticas sexuales de riesgo, obsesiones, etc).

Lo que ocurre es que las implicaciones morales no son las mismas en el caso de la homosexualidad y en el de la pederastia.

Ergo: la pederastia es una desviación y además una depravación. La homosexualidad en sí misma no es una depravación, pero SÍ una desviación. Pero mucha gente no quiere ni plantearse esto y por eso prefiere simplificar la cuestión a través de una demonización absoluta del pederasta (cosa que podría ser, al menos en muchos casos, una injusticia) y una "normalización" incondicional del homosexual (perspectiva superficial y que no hace realmente bien a nadie).

Evidentemente, esto no es un alegato a favor de demonizar a los homosexuales y exculpar al resto de la sociedad que mantiene relaciones naturales heterosexuales. Es obvio que todos somos humanos y tenemos problemas, en mayor o menor grado. Lo que pasa es que el hecho de que todos breguemos con problemáticas de nuestra condición humana no es una excusa para que neguemos que algo entra de lleno en esas problemáticas, siendo obvio que sí lo hace, como en el caso de la homosexualidad.

Creo que voy a dejar de escribir comentarios sobre este tema, en éste y en otros foros, tanto de izquierda como de derecha. A pesar de lo urgente que creo que es un cambio de perspectiva social al respecto, también pienso que es algo que debe tratarse con mucha discreción y aún con mucha más delicadeza. Por lo tanto, y para evitar el riesgo de que alguna mente predispuesta al odio deduzca de mis palabras conclusiones de índole negativa (cosa que jamás desearía que ocurriera), o que alguien no preparado pueda sentir mis palabras como una ofensa o un golpe demasiado traumático, algo que tampoco busco, prefiero dejar de escribir estas cosas y limitarlas a un plano más íntimo (no mediático), donde surge más fácilmente el respeto personal, donde los malentendidos se aclaran mejor y donde es más difícil que nadie manipule ninguna concepción para beneficio de sus propios prejuicios y fobias.

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Richi — Tue, 26 Jun 2007 14:17:31 -0000

Sr. Simio,

No sólo es vd. un carca. Es además un pesado. Doy por finalizado este intento de debate por agotamiento ( mio). Discutir con limitados es lo que tiene.

Me despido con una frase de Buenaventura Durruti: " La única iglesia que ilumina, es la que arde".

Que vd. lo pase bién.

Richi

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Simio — Mon, 25 Jun 2007 02:29:00 -0000

Precisamente en nombre de la democracia, la convivencia y la tolerancia... No deberia imponerse obligatoriamente esa asignatura...en resumen, en nombre de la libertad.

Don Richi, usted se ha dado cuenta de que va contra la libertad. Por eso pone en duda mis intenciones y mis antecedentes ya que no puede poner en duda que obligar a los padres atenta contra la libertad y los derechos humanos.

Declaracion Universal de los derechos humanos,

26.3 3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Anonymous — Sat, 23 Jun 2007 03:12:13 -0000

Sr. Simio:

Como se atreven vd. y los que como vd. piensan a tildar de antidemocrética una asignatura que pretende enseñar a nuestros chavales precisamente los valores de la democracia, de la convivencia y de la tolerancia... en resumen, de la libertad? Como se puede tener la cara dura de comparar la EPC con la Formación para el Espíritu Nacional de la escuela franquista ( que por cierto tenía toda las bendiciones de los obispos.)? Mire, yo creo que vd. no cree en la democracia y, permítame que dude que crea vd. en su Dios. Yo no lo dude, no.

Richi

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Simio — Thu, 21 Jun 2007 03:59:12 -0000

Don Richi:
Diferenciemos de la religion optativa (no hay obligatoriedad) y la EPC obligatoria (no hay libertad) que atenta contra la declaracion universal de los derechos humanos.

En Austria la religion es obligatoria, en Alemania hay clases de religion en la escuela publica, en Belgica es optativa, en Dinamarca se ofrecen estudios cristianos en la escuela publica, en Finlandia religion, en Suecia tambien se da religion.

Desconozoco como estan adornados los ascensores en Suecia.

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Richi — Wed, 20 Jun 2007 18:41:50 -0000

Sr. Simio:

Se me ocurre un símil. Vamos a ver: Imagínese que el ascensor de su casa es la escuela...Es decir, de todos y de nadie a la vez... Ahora imagínese que el vecino del tercero, adicto al Opus quiere que cuelguen (con el dinero de la comunidad) un crucifijo...La señora argelina del cuarto, una página del Corán, el budista del segundo una foto del Dalay Lama... A que quedaría siniestro y fuera de lugar?...

Pués eso.

Salud y República.

Richi

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Richi — Wed, 20 Jun 2007 18:19:29 -0000

Sr. Simio:

El artículo al cual hace vd. referencia, dice, en efecto, que los padres tienen derecho a escoger la educación que deseen para sus hijos, nadie se lo discute; Pero, donde dice que sea el estado el que tiene que sufragar la educación religiosa en el seno de la Escuela Pública?. Francia, por poner un país, está llena de católicos que no parecen traumatizados por tener una escuela laica. Aquí parece que sólo por proponerlo destilamos azufre por la boca...

Además, y estará de acuerdo Vd. conmigo en que estamos hablando de instituciones con escaso o nulo bagaje democrático, que verían con placer un retroceso de nuestra sociedad. Pertenezco a una generación que ha tenido el dudoso placer de cantar el Cara al Sol vigilado por hombres
adustos y crueles vestidos con largas sotanas. Y me han obligado a rezar hasta el hastío durante los interminables meses de mayo... y me dijeron que la mujer era mala... y que me moriria si me palpaba lo que vd. ya sabe... aunque tuve que soportar hasta tres veces que me palparan ellos antes de que mi padre se diera por aludido y me sacara de allí para llevarme a un instituto. Franquista, por supuesto. Pero con sólo dos curas. Uno de ellos rojo, por cierto. Aunque ya se sabe que estos son especialistas en estar en todos los sitios, verdad?

Mire, aunque a vd. se lo pueda parecer no les odio. Reconozco que me producen, digamos repelús. Pero muchísima más indiferencia que odio. Por eso le digo, por última vez( el tema ya me aburre ) que yo no deseo prohibir nada a nadie. Bastante he tenido con soportar todas las prohibiciones de esta gente... Sólo digo que no con mi dinero. Me explico, Sr. Símio?

Salud y República
Richi

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Simio — Wed, 20 Jun 2007 03:21:45 -0000

Cuando usted pide una escuela publica, entiendo que pide una escuela gratis para todos, por lo tanto financiada por todos los que pagan impuestos, incluidos los Catolicos, musulmanes...

Pide por lo tanto una escuela para todos, incluidos los catolicos, los musulmanes etc...

Pues se lo voy a explicar asi de sencillo: Usted que no es facista, pues parece abominar de ello, sabra que existe una declaracion universal de los derechos humanos, suscrita por españa, y que forma parte de los contenidos e incluso del titulo de la futura asignatura de Educacion para la ciudadania...

La declaracion dice en el preambulo "Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión y en el articulo 26.3 3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos

Asi que lo que tu pretendes bajo la mascara del laicismo es fomentar la discriminacion, la intolerancia y conculcar los derechos humanos. Lo mires como lo mires.

¿Que te molesta Rouco Varela por que es un hipocrita? lo entiendo, pero si usted es un verdadero democrata no puedes obligar y enajenar un derecho a los padres que no piensan como usted. Eso seria totalitarismo.

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Richi — Tue, 19 Jun 2007 13:21:26 -0000

Señor Simio:

Como siempre, la táctica es no entender nada o hacerlo pensar. Yo no dije nada acerca de prohibir nada. Como si quiere ser vd. adorador del dios Mono.... No, señor; yo sólo pido que la religión se ejerza en libertad. Pero que se la pague quien la practique. Oiga, a mi me encanta el ajedrez y no le pido al Estado que me lo financie. Mire vd. yo soy partidario del aborto libre, del divorcio, de la igualdad de la mujer y de la no discriminación por razones de sexo, religión o raza. La iglesia católica, el islam, los testigos de jehová, los adventistas del séptimo dia,el templo de dios... la AVT...La conferencia episcopla... estos no. Quién, pués, es mas partidario de la libertad y de la tolerancia? Contra la libertad de quien atento cuando pido que la religión salga de la escuela y se financie con fondos de sus fieles? Me puede vd. decir porqué tengo que financiar las soflamas fascistas de Rouco Varela y compañía?. Por lo demás, los expertos en quemar libros y personas en este país, suelen llevar la cruz por delante. Así que no ponga la discusión donde no debe.
El fascismo se cura leyendo, señor Simio... Lea vd. hombre( o mujer), lea, que no duele...

Richi

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

sergi — Tue, 19 Jun 2007 13:12:40 -0000

!Por cierto!

Cuando he hablado de "dictadura totalitaria socialista" me he limitado a (casi) transcribir lo que tu dijiste:
"estado totalizador ... "socialista"".

O sea,que si tu mismo reconoces que no sabes expresarte con propiedad,no voy a ser yo quien te lleve la contraria chico...

Saludotes

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

sergi — Tue, 19 Jun 2007 08:42:27 -0000

Amiguete Ioputa:

Eres libre de generalizar conmigo y de achacarme la mentalidad que mas te convenga,faltaría mas (¿te suena?)..

Pero yo en NINGUN momento he defendido la ausencia total de ética,el nihilismo,ni muchísimo menos a Lenin o Hitler.

En mi opinión la ética,los valores y la educación SE TIENEN QUE ENSEÑAR EN CASA,en el colegio se tiene que INSTRUIR y punto.

No comprendo a todos los padres católicos que quieren adoctrinar a sus hijos en el catolicismo y le piden al estado (pretendidamente aconfesional) que haga el trabajo (!);¿Es que no son capaces de hacerlo ellos mismos?

Pues hala hombre,no se haga ud. tantas pajas mentales que no estoy planteando cosas tan difíciles de entender,vamos digo yo.

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Simio — Tue, 19 Jun 2007 04:17:54 -0000

Sergi: Ahora entiendo tu pregunta. Tu te refieres a que muchos de los padres que ahora se acogen al articulo 26.3 Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos. no tendrian inconvenientes en que la religion fuese asignatura obligatoria o que les pareceria bien la FEN si viviesemos en una dictadura (de derechas).

Si, estoy totalmente de acuerdo contigo Sergi.

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Simio — Tue, 19 Jun 2007 04:17:41 -0000

Si, estoy totalmente de acuerdo contigo.

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

FELICIDAD — Mon, 18 Jun 2007 20:32:18 -0000

Hace unos días unos padres denunciaban a su párroco(de un pueblo de Toledo) porque éste se negaba a dar catequesis preparatoria para la 1

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

FELICIDAD — Mon, 18 Jun 2007 20:19:01 -0000

La homosexualidad es una orientación sexual.
La pederastía es una depravación.
Ambas cosas NO son lo mismo como alguien pretende por ahí arriba.
Los abusadores lo hacen lo mismo con niñOs y niñAs, la condición es que sean MENORES para poder abusar ya que son incapaces de tener relaciones de igual a igual con personas adultas.
El abusador no es homosexual. Ser homosexual no es ningún delito; ser abusador si lo es.
=========================
¿Es homosexual el cabronazo padre de familia que abusa de sus hijAs?

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Ioputa — Mon, 18 Jun 2007 17:27:16 -0000

"lo lógico es que desapareciera la asignatura de "religión" y así podrían desaprecer también las de éticas y educaciones para la ciudadanía,ambas totalmente prescindibles."

Lo bueno de posturas como la suya es que ayudan a verlo todo más claro, a saber por dónde va realmente nuestra época por mucho que algunos ciegos (conservadores o progresistas, tanto da) se nieguen a verlo.

Ahí está: ¿para qué la ética? Me recuerda a Lenin: ¿para qué la libertad? O a Hitler: ¿para qué la humanidad, que no es más que un bacilo infeccioso inteligente?

¿Para qué ningún tipo de inquietud, directriz, concepto elevado?

El "antitodo" vuelve de nuevo a la carga. Lo he visto ya mil veces: el nihilismo como única, absurda (y en el fondo, profundamente escapista, incluso elitista y narcisista) respuesta a la crisis de las ideologías del siglo XX.

El principal problema de nuestro tiempo no es una idea equivocada, sino el relativismo absoluto que niega la distinción entre ideas. No es una ética acertada o falsa, sino la carencia absoluta de preocupación por la ética.

No es ese el camino, ni mucho menos. Aún así, se puede llegar a entender dado el sectarismo, absolutismo y fanatismo que ha caracterizado a los siglos precedentes.

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Ioputa — Mon, 18 Jun 2007 17:16:25 -0000

Pues júegate lo que quieras. Muchos lo harían, obviamente, pero te puede asegurar que no lo haríamos los que NO HUBIÉRAMOS TRAGADO ENTONCES ni TRAGARÍAMOS CON ALGO IDÉNTICO PERO DESDE EL OTRO EXTREMO.

Por cierto, yo no he dicho que estemos en una dictadura totalitaria socialista (eso tiene un nombre: comunismo, llama a las cosas por su nombre), estamos en una democracia con todas sus virtudes y sus defectos, pero sí digo que si algo no me merece confianza (por democrático que sea) y creo que es cuestionable, pues así lo expreso y punto.

Luego tú eres libre de generalizar conmigo, de achacarme la mentalidad que más te convenga y de sacar a pasear los fantasmas del pasado que más te plazcan. Faltaría más.

Respecto a la religión y al adoctrinamiento, no me fastide: sabe perfectamente que a la inmensa mayoría de jóvenes de hoy cuestiones como la espiritualidad o la ética le repatean, independientemente de que hayan sido "adoctrinados" o no. La cosa va más allá de que a uno le adoctrinen o no, créame.

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

sergi — Mon, 18 Jun 2007 08:33:26 -0000

Amiguete Simio:
Como ya dije en una intervención anterior, pienso que la asignatura de "educación para la ciudadanía"(así como la de ética) tienen que existir simplemente para que los alumnos que no escogen "religión"(o sea adoctrinamiento en el catolicismo) no esten jugando en el patio mientras sus compañeros pringan.
Vuelvo a decir que si estamos en un estado aconfesional,lo lógico es que desapareciera la asignatura de "religión" y así podrían desaprecer también las de éticas y educaciones para la ciudadanía,ambas totalmente prescindibles..

Efectivamente coincido contigo en que no estamos en una dictadura(algo que parece no entender el amiguete Ioputa,que se cree que estamos en una dictadura totalitaria socialista(!))y que quizás no es de recibo obligar a recibir una asignatura que no quiere...
pero nadie ha contestado a mi pregunta.
Insisto,si volviera la dictadura Franquista,todos estos padres super-escrupulosos con lo que mete el estado en las infantiles meninges de sus hijos,harían ir a los mismos a clase de "formación del espíritu nacional"con una sonrisa de oreja a oreja el brazo levantado y cantando el "cara al sol".
ME JUEGO LO QUE OS QUERAIS.

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Simio — Mon, 18 Jun 2007 02:57:09 -0000

"...Si resucitara Franco y volviera a las aulas la asignatura de "formación del espíritu nacional",¿Cuántos de estos que ahora tanto pían de no" dejarse comer el coco por el estado" se harían "objetores"?

Esta es la diferencia Sergi, ahora vivimos en una democracia. No es tolerante ni civilizado obligar a los padres a que sus hijos reciban una asignatura que no quieren. Es algo mas propio de una dictadura.

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

jeno — Sun, 17 Jun 2007 18:09:23 -0000

¿Que es hermeneutico? Porfa ,TC,dímelo en tu anastrofe y apofinia habitual.
saludos Jeno

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Jorge F. — Sun, 17 Jun 2007 04:05:19 -0000

Pero quizá Educación para la ciudadanía no sea una asignatura de ética, quizá sea una asignatura de hábitos y actitudes cívicas. ¿Se puede objetar contra el civismo?

No sé. ¿Alguien conoce de verdad los contenidos reales de esa materia?

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Ioputa — Sat, 16 Jun 2007 17:11:50 -0000

"de hecho seguramente la mayoria de los curas pederastas son homosexuales en realidad"

Efectivamente. Mira las estadísticas.

Lo que no quiere decir que alguien con tendencias homosexuales (observa que no digo "alguien homosexual", porque el homosexual por naturaleza no existe) tenga que ser pederasta, ni muchísimo menos. Pero la proporción es la que es.

¿Por qué? Porque lo que no es natural, lo que no responde a sentimientos naturales sino que es producto de la psique, suele ir ligado a muchos otros problemas y obsesiones. Obviamente.

Una vez más, insisto en que reconocer un problema no implica despreciar a la persona que lo sufre. Pero eso no supone negar el problema. Eso SÍ es no tener prejuicios, de ningún tipo. Cosa que hoy se olvida con muchísima, demasiada alegría.

Pero a la sociedad pseudotolerante de hoy en día, claro está, todo esto le importará un comino. Todo lo que supone rechazar algo es para ella un rechazo a la persona que profesa o experimenta ese algo. Quizá porque es precisamente esta sociedad, más de lo que ella misma cree, la que identifica exclusivamente a la persona con lo que piensa, siente o hace en una situación determinada, en vez de atender a su dignidad intrínseca más allá de si es crítica o no.

Hoy día muchos se llenan la boca de tolerancia, respeto y dignidad... ignorando o manipulando el significado de esas palabras, que es más complejo de lo que creen.

Así que tampoco espero mucho de tan vana mentalidad. No me hago ilusiones.

Pido perdón si parezco ofensivo o prepotente. No es mi intención. Se trata simplemente de que es normal que a uno le joda que le digan que el cielo es verde o violeta cuando resulta obvio que es azul.

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Ioputa — Sat, 16 Jun 2007 16:57:03 -0000

"Si se han cansado ustedes de discutir de la propiedad privada,dejo esta pregunta en el aire a ver si alguien me la responde:
Si resucitara Franco y volviera a las aulas la asignatura de "formación del espíritu nacional",¿Cuántos de estos que ahora tanto pían de no"dejarse comer el coco por el estado" se harían "objetores"?
¿Eh?
Pues eso."

Yo mismo.

Soy partidario de un firme compromiso ético, de alentar la responsabilidad y los valores, pero no de que ese compromiso venga dictaminado unilateralmente por ningún Estado totalizador, entrometido y pretendidamente salvífico. Sea el franquista o el "socialista".

La ética no se impone. Se aprende personalmente y luego se aplica.

Re: A Sueldo de Moscú: Los obispos, abusadores de jóvenes

Jorge F. — Sat, 16 Jun 2007 16:16:42 -0000

¿Mis creencias políticas equivocadas? Quizá sí, Simio, pero no en todos los aspectos. Pongamos el caso de "algo" que las izquierdas se han tirado años denunciando y que ahora, después de negar la validez de esas denuncias, los centros y las derechas advierten y asumen que debe ser combatido.

Durante años las izquierdas han denunciado que el modelo de desarrollo imperante ponía en peligro el equilibrio natural y potenciaba un contexto catastrófico para la humanidad. ¿Estaban equivocadas?

(Mal que me pese, asumo que me ubique en la izquierda del sistema. Preferiría pensar que mi ideología está fuera del sistema, pero quizá sea sólo un deseo y nadie ~~excepto los ermitaños~~ pueda evitar estar ubicado en él.)