http://asm.disqus.com/enMon, 23 Jan 2006 10:00:41 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471039<p>Y finalmente se celebró. Fin de semana horrible para los nacionalistas españoles: Estatut casi resuelto y congreso de Batasuna...</p>unoqueseaburremuchoMon, 23 Jan 2006 10:00:41 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471038<p>Pero estás confundiendo el derecho de asociación con el de reunión... Que la asociación, Batasuna, sea declarada ilegal no significa que sus miembros lo sean, como tampoco significa que ellos pierdan derechos fundamentales.</p>unoqueseaburremuchoFri, 20 Jan 2006 13:33:39 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471037<p>El citado artículo 22 supone un límite al derecho de asociación -y por ende al de reunión. Por ejemplo, ¿es compatible el derecho a la libertad individual con una condena de prisión?</p>AnonymousThu, 19 Jan 2006 18:09:12 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471036<p>Sí, pero no dice que los miembros de esas asociaciones ilegales no tengan derecho a reunirse.</p>unoqueseaburremuchoThu, 19 Jan 2006 11:16:41 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471035<p>Para los citantes...</p><p>Art. 22.2 Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales.</p><p>Art. 22.4 Las asociaciones sólo podrán ser DISUELTAS o SUSPENDIDAS en sus actividades en virtud de RESOLUCION JUDICIAL motivada.</p><p>Art. 22.5 Se prohíben las asociaciones secretas y de carácter PARAMILITAR.</p>AnonymousThu, 19 Jan 2006 03:03:39 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471034<p>Es la primera vez que participo en este foro aunque por libre soy lector habitual. Me choca mucho la opinion casi generalizada de tirar balones fuera haciendo responsable al PP de la existencia de ETA o de la ilegalizacion de Batasuna. El PP solamente aplica en la práctica lo que promete en su programa electoral y eso en los tiempos politicos que corren creo que es una gran virtud. ¿Porque el PSOE no se aclara programaticamente y explica publicamente lo que desea para Euskadi y como conseguirlo?. Creo que ya ha pasado la transicion y es hora de dejar a un lado las hipocresias y mentiras que han caracterizado al PSOE desde la época González. Los de a pie tenemos derecho a enterarnos de lo que se cuece entre bastidores porque a la postre somos los que mantenemos y sufrimos el circo politico.</p><p>La tozudez del PP va acompañada de la misma tozudez de Batasuna. Para dejar sin argumentos a la derechona lo mas adecuado seria que la izquierda abertzale se decidiese a mover ficha y condenase algunas actitudes obligando al PP a replicar. El PSOE, o algunos sectores del mismo, si ahora quieren que se reuna Batasuna de forma legal porque no dicen claramente que la actual ley de partidos, que ellos mismos han firmado, es una bazofia y con tintes anticonstitucionales.</p><p>Creo que sobran gestos y detalles tecnicos y faltan realmente actuaciones concretas. Da la impresión que interesa que continue esta bipolarizacion en donde la existencia de unos justifica la existencia de los otros. El miedo al paro justifica esta comedia.</p>Don UbaldoWed, 18 Jan 2006 16:19:18 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471033<p>A ver, aquí hay algunos que no se enteran: que si un artículo vulnera otro, que si esto no cuadra, que si hay contradicciones en la Constitución (CE). Hombre, yo creo que la CE es un verdadero anacronismo, un tinglado legal cosido a medida por y para los herederos del caudillo al que ahora se agarran principalmente y como relativa novedad (no ha sido hoy) los que en su momento la consideraban intolerable. Ahora bien, si obviamos que es un texto legal lamentable (al menos para mí) hay algo que no se puede discutir, y pondré un ejemplo paralelo:</p><p>En la CE se defiende la libertad de expresión, pero en general existe la opinión de que todo tiene un límite. Con el derecho de reunión debe suceder algo similar, por lo que eso de argumentar la necesidad de defender el derecho de reunión como argumento a favor de, en este caso, Batasuna o los que quiera que sean o se llamen en esta ocasión, me parece de una debilidad pasmosa. Creo que el problema no está en la CE (que es un problema en su conjunto gracias a muchos de sus contenidos) sino en el ámbito político, y cada cual toma su partido. El mío es que si se reúnen conviene dejarles. El momento es oportuno y yo lo veo como un paso adelante. Lo que diga la derecha me trae sin cuidado, aunque algo me preocupa como es natural, pues tienen a mucha gente detrás.</p><p>Repito algo que he dicho muchas veces y no me cansaré de repetir: si los fascistas se reúnen y manifiestan el 20N no entiendo qué problema hay con que Batasuna lo haga cuando le dé la gana. ¿Alguien es capaz de discutir esto desde la razón?</p>Lucien de PeiroSun, 15 Jan 2006 17:24:06 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471032<p>Pues entonces se vulnera el artículo 21.1 de la cosntitución, el del derecho de reunión. Lo siento, pero no veo como hacer compatible esa interpretación de la ley de partidos y la constitución, de verdad. Y gracias por los ánimos.</p>unoqueseaburremuchoSun, 15 Jan 2006 10:14:07 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471031<p>El que se aburre mucho: ánimo con esa resaca. Por lo demás, pueden reunirse alrededor de un gato, ciertamente, siempre que esa reunión no la convoque Batasuna.</p><p>Sr. de Peiro: "el fondo del asunto" es el indicado por el título de este post, a saber, la supuesta oportunidad de permitir la reunión de Batasuna.</p><p>Yo digo que en un Estado de Derecho las sentencias judiciales deben cumplirse sin atender a conveniencias políticas de unos u otros. Esto a usted le podrá parecer una obviedad; a mí también me lo parece, pero qué quiere que le diga, por lo visto no todos piensan así.</p>jalSun, 15 Jan 2006 09:10:33 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471030<p>Estos son los tuyos los de ETA, Ricardito. Estos si que no te molestan.</p>DefensaSun, 15 Jan 2006 07:28:26 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471029<p>Jal, ¿cree que todos estamos discutiendo la constitucionalidad de la ley de partidos? ¿Hay algo más constitucional que, por ejemplo, el famoso y desfasado artículo 8 de la mismísima Constitución? ¿Verdad que no? Pues déjese de obviedades con ánimo definitivo, porque la constitucionalidad no otorga patente de santidad e infalibilidad.</p><p>La ley de partidos que tanto apoyo recibió en el constitucional es propia de países totalitarios. El artículo 8 de marras, a pesar de quedar claramente supeditado al 97 es una aberración se mire por dónde se mire.</p><p>Del mismo modo podría criticarse el Estatut si el tribunal en cuestión lo calificase de constitucional. Señor Jal, debata también el fondo de los asuntos y no únicamente los errores que otros cometan al negar obviedades.</p><p>En otra intervención suya, señor Jal, dice "el que quiera entender que entienda", y yo digo: ENTENDIDO. ¿Y qué? entiendo perfectamente lo que es la susodicha ley, por muy constitucional que sea, y si la Reunión que aquí discutimos es declarada ilegal por la justicia, pues será ilegal y punto, pero el fondo del asunto es otro, aunque usted y otros que le han discutido se empeñen en desviar la atención o la desvíen sin darse cuenta, que de todo hay.</p>Lucien de PeiroSun, 15 Jan 2006 07:04:10 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471028<p>Que Batasuna sea ilegal no significa que se les supriman sus derechos constitucionales a una serie de personas, que pueden reunirse alrededor de un gato si quieren. Joder, que resaca.</p>unoqueseaburremuchoSun, 15 Jan 2006 06:21:06 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471027<p>Quise decir: en el cartel del congreso.</p>jalSat, 14 Jan 2006 17:28:53 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471026<p>"La Ley de Partidos fué a todas lueces anticonstitucional y contraria a Derecho Internacional. Cualquier aprendiz a jurista lo argumentaría sobradamente."</p><p>Ocurre que cualquier aprendiz de jurista no forma parte del Tribunal Constitucional. Y el Tribunal Constitucional ha considerado que esa ley es constitucional. Y lo ha hecho por unanimidad.</p><p>Ahora bien, en esta vida se puede argumentar sobradamente todo; faltaría más. Se puede argumentar sobradamente que Torrente III es una gran película, que existe una nación llamada Euskal Herria, o que el anagrama que sale en el cartel de la manifestación no es el de ETA sino el de la Organización Mundial de la Salud.</p>jalSat, 14 Jan 2006 17:19:08 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471025<p>Me atrevo a comentar (soy asiduo lector:<br>La Ley de Partidos fué a todas lueces anticonstitucional y contraria a Derecho Internacional. Cualquier aprendiz a jurista lo argumentaría sobradamente. Ahora se "pretende" ilegalizar por el mismo método el derecho (irrenunciable) individual o colectivo y social a la reunión, manifestación o expresión (a todos menos a los COPE, PSEUDOCOPES etc. etc.. Personalmente me preocupa mucho mas la "reunión de TOLEDO" que la reunión en el País Vasco. La primera tendrá consecuencias mucho mas funestas a las libertades que la segunda y, seguro que las armas que "brillaron" mas en la primera (los gritos de aliento a los MENAS) que brillaran en la segunda.</p>gabrielSat, 14 Jan 2006 14:35:22 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471024<p>Vale. Pues me felicito.</p>unoqueseaburremuchoSat, 14 Jan 2006 12:49:46 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471023<p>Don Ricardo, me tendrá usted que perdonar, pero no he resistido la tentación de pegar esto aquí. ¡Hala, a rascarse, fachas, que seguro os pica!:</p><p>EL PLURAL<br>13/01/2006</p><p>Víctimas del Yak-42 recriminan a los militares su apoyo a Mena y no a los 62 fallecidos</p><p>¿Por qué ahora sí hablan?</p><p>ELPLURAL.COM</p><p>El diario El País publicaba ayer una carta de Alfonso Agulló, presidente de la Asociación de Familiares del Yak-42, en la que manifestaba su indignación ante el apoyo que está recibiendo el teniente general Mena por parte de numerosos militares. Agulló se pregunta: ¿Por qué, sin embargo, callaron para defender a sus compañeros muertos?.</p><p>El 26 de mayo de 2003 un avión Yakovlev 42 ucraniano se estrelló en Turquía cuando transportaba, de regreso a casa, a 62 militares españoles. No hubo supervivientes. El contingente había finalizado una misión humanitaria de cuatro meses en Afganistán. A las críticas de los familiares por las causas del accidente, debido al mal estado del avión y a las condiciones de vuelo de la tripulación, se unió más tarde la indignación que provocó el hecho de que los cadáveres fueran entregados a sus parientes mal identificados. Tres años después de la tragedia nadie ha asumido todavía la responsabilidad política de lo sucedido.</p><p>¿Por qué?</p><p>En su carta al director, Alfonso Agulló recoge las preguntas de la madre de uno de los militares fallecidos: "¿Por qué opinan del Estatuto de Cataluña? ¿Por qué callaron para defender a sus compañeros?". En la misiva el presidente de esta asociación reconoce que no tiene la respuesta a estas dolorosas preguntas.</p><p>Incoherencia</p><p>Además Agulló manifiesta su sorpresa ante la "incoherencia" de estos militares "que deciden ser valientes con la deslealtad de un teniente general que se pronuncia políticamente sobre el Estatuto de Cataluña</p>JoaquimSat, 14 Jan 2006 12:04:53 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471022<p>Sí. Al parecer, el Sr. Fiscal General del Estado, en atribución de sus potestades, instará la prohibición de la reunión. Podrá imponerse la civilización a la barbarie, y la Ley a la fuerza. Debería felicitarse.</p>AnonymousSat, 14 Jan 2006 10:29:55 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471021<p>Gracias por el cariño recibido, Anónimo, mi pequeño censor. ¿Le parece correcta mi redacción?</p>unoqueseaburremuchoSat, 14 Jan 2006 10:09:11 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471020<p>Por fin España se desquebraja y empieza a surgir lo que realmente e históricamente debió haber sido. Pueblos que no tienen nada que ver los unos con los otros. O que cojones tienen que ver gallegos, catalanes, andaluces, y vascos. Absolutamente nada, los mismo que ucranianos, azerbayanos, rusos, georginos, etc...</p><p>La península ibérica por fin empieza a estar delimitada. Muere un país, España. Una nación que nunca existió y que nunca debió existir.</p>VIVA LA DESINTEGRACIONSat, 14 Jan 2006 09:37:15 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471019<p>Ya le han respondido correctamente. Obedezca al propietario y no redacte mucho. Cuando no lo hace, viaja en el tiempo, hacia atrás. A su estado prehomínido.</p>AnonymousSat, 14 Jan 2006 08:55:00 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471018<p>Vale ¿y que se jeuga usted a que, si conviene, el TC dirá que el que se permita que se reunan está bien hecho? Ya hace poco hablaba el Pepiño Blanco de que había que interpretar la ley en función d elos intereses generales, y ahora los intereses generales están en el avance del proceso de paz.</p><p>El TC hizo "trampas" entonces, y las hará ahora. ¿Nos apostamos algo?</p>AnonymousSat, 14 Jan 2006 08:26:05 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471017<p>Esa sentencia dice que Batasuna no puede realizar ninguna actividad.</p><p>La constitucionalidad de la misma fue confirmada por el TC.</p><p>El que quiera entender, que entienda.</p>jalSat, 14 Jan 2006 07:31:45 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471016<p>D crd, Dn Rcrd. Limitaré las vocales.</p>unoqueseaburremuchoSat, 14 Jan 2006 06:52:54 -0000http://www.asueldodemoscu.net/?p=392#comment-2471015<p>Eh, don aburrido, le agradezco mucho que reconozca mu autoridad autoritaria, que es mucha y la tengo bien merecida. En premio, le dejo que redacte lo que quiera. Pero procure no utilizar demasiadas vocales, que luego, pasa lo que pasa.</p>RicardoRVMSat, 14 Jan 2006 06:35:25 -0000